Anatoliy Gubarev (gubarevan) wrote,
Anatoliy Gubarev
gubarevan

Пилите, господа, пилите…

Наталья Самовер

21

Помните, господа, последнюю плохую новость 2012 года – варварский демонтаж ограды здания Научной библиотеки МГУ на Моховой? Знаменитая университетская «Фундаменталка», построенная в начале ХХ века по проекту Константина Быковского, в середине декабря лишилась прекрасной металлической решетки. Кованые звенья были демонтированы и увезены в неизвестном направлении. Заказчиком этого деяния выступила Служба текущего капитального ремонта Дирекции инженерной эксплуатации (СТиКР ДИЭ) МГУ, а исполнителем — подмосковное ООО СК «Пальмира», специализирующееся на многопрофильном ремонте и строительстве.
В соответствии с представлениями этих уважаемых организаций о прекрасном, произведение художественного металла начала ХХ века подлежало реставрации, то есть очистке, докомпановке утраченных деталей и покраске. И можно было бы только приветствовать столь бережное отношение к одному из главных украшений Моховой, если бы не представления вышеупомянутых учреждений о технологии реставрации. Звенья ограды, недолго думая, срезали болгаркой; сейчас их постепенно возвращают на место, кое-где приваривая к обрезкам, торчащим из столбов, а кое-где привинчивая «на живую нитку». И нет рядом ни инспектора Мосгорнаследия, ни профессионального реставратора; одна «Пальмира».

23

«Разве можно так обращаться с памятниками?!» — возмутится какой-нибудь строгий читатель. И будет прав — с памятниками так обращаться нельзя. А с непамятниками очень даже можно.
На тревожные сигналы «Архнадзора» о демонтаже ограды поступил ответ Департамента культурного наследия Москвы. В бумаге говорится: «Демонтированная часть ограды объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия или объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, не является. Учитывая изложенное, оснований для принятия мер реагирования со стороны Мосгорнаследия в настоящее время не имеется».

26

27

Поразительно, что ведомство охраны культурного наследия не выразило ни малейшего сожаления в связи с произошедшим. А ведь года еще не прошло с момента, когда само Мосгорнаследие издало на городские деньги роскошный двухтомник «Архитектурное наследие архитекторов Быковских в Москве». Книга была выпущена в рамках празднования 210-летия со дня рождения Михаила Быковского и 170-летия со дня рождения его сына Константина Быковского, руководителем проекта значился лично глава Мосгорнаследия Александр Кибовский.
Справедливости ради заметим, что, несмотря на отсутствие контроля за ремонтом ограды Быковского со стороны органов охраны памятников, кузнечная работа выполнена очень хорошо. Особенно заметно это на примере одного звена, почему-то ржавеющего, в отличие от других, без покраски. Только очень внимательный глаз сможет заметить некоторое упрощение докомпонованных деталей.

22

Однако поводы для нашего беспокойства не исчерпывались судьбой ограды Научной библиотеки МГУ. В состав университетского ансамбля на Моховой входит ампирная чугунная ограда по проекту Евграфа Тюрина, имеющая, в отличие от ограды Быковского, статус объекта культурного наследия федерального значения. В том же письме Мосгорнаследия упомянуто о ее существовании, но орган охраны памятников почему-то не счел нужным как-либо отреагировать на наш факс, направленный 20 декабря 2012 г., в котором сообщалось, что в число объектов, «реставрируемых» по понятиям СТиКР ДИЭ МГУ и ООО СК «Пальмира», включены и части ограды Тюрина – калитка и ворота.
В конце 2012 года части памятника федерального значения были демонтированы и вывезены в какие-то загадочные мастерские для производства над ними неведомых работ. Сегодня Тюринская калитка и одна створка ворот возвращены на место, так что выводы уже можно делать.
Попыток самопальной реставрации памятника федерального значения никто не предпринимал, да и не обещал. Ремонтники, в соответствии с техническим заданием заказчика, ограничились очисткой поверхности и новой покраской. Но после того как калитка и створка ворот были освобождены от многолетних напластований краски, стало особенно заметно, в каком ужасном состоянии находится памятник, как изуродовано ампирное литье коррозией и предыдущими варварскими ремонтами и поновлениями, как зияют утраты чугунных деталей.

24

25

К тому же ремонт, произведенный там, где требовалась вдумчивая научная реставрация, дал неожиданный побочный эффект: простояв всего месяц на воздухе, металл, очищенный от защищавших его слоев старой краски, и, казалось бы, заново покрашенный, уже начал покрываться ржавчиной.
Подводя предварительный итог истории с двумя оградами на Моховой (предварительный потому, что на место возвращены еще не все изъятые фрагменты оград), приходится констатировать, что абсолютно бесконтрольное обращение пользователя с объектом, образующим красную линию застройки в 100 метрах от Кремля, стало возможно потому, что, как видно из историко-культурного опорного плана, ни Библиотека Быковского, ни его же Аудиторный корпус по Большой Никитской, ни расположенное позади Библиотеки здание Психологического института (1911 г., архитектор Александр Гребенщиков), ни так называемое «Новое здание» Университета (построено в конце XVIII в., перестроено дважды — в 1833 – 1836 гг. по проекту Евграфа Тюрина, в 1901-1905 гг. по проекту того же Константина Быковского), ни университетская церковь Святой Татьяны (архитектор Тюрин, 1837 г.) не имеют установленных границ территории объекта культурного наследия (розовые границы на историко-культурном опорном плане). Территория памятника – зона безопасности для объектов, расположенных в ее границах, даже если они сами, как ограда Быковского, не имеют охранного статуса. Конечно, университетский ансамбль вместе с обеими своими оградами находится на территории объединенной охранной зоны (синяя граница и синяя косая штриховка на плане), но нам уже не в первый раз приходится сталкиваться с глубочайшим равнодушием органа охраны памятников к событиям, совершающимся на территориях объединенных охранных зон.

Кто и что там охраняет? Похоже, что никто и ничего…

Конечно, мы сделаем то, что в силах сделать обычные граждане, понимающие ценность культурного наследия своего города, – подадим в «одно окно» Мосгорнаследия рекомендацию на постановку ограды Быковского на охрану, и очень надеемся, что не получим в ответ дежурный совет самим оплатить историко-культурную экспертизу, раз уж нам почему-то захотелось видеть этот объект в числе памятников.

20

А напоследок искренне поблагодарим СТиКР ДИЭ МГУ за добрую волю. За то, что решетка Быковского побывала в руках хороших кузнецов, пусть и не реставраторов, и за то, что она все-таки возвращается на место, пусть и при помощи сварочного аппарата. А ведь она запросто могла быть заменена современным забором из оцинкованной сетки рабица или менее красивого, зато надежного профнастила. Если бы хозяевам здания вздумалось предпринять что-то подобное, они могли бы сделать это совершенно безнаказанно, и никаких оснований для реагирования у Мосгорнаследия не нашлось бы.
Похоже, кроме милости СТиКР ДИЭ МГУ, наследию Моховой надеяться не на что…

Источник
Tags: Архитектура и строительство, Архнадзор, Москва
Subscribe

  • Поддерживаю! Но...

    Спасибо огромное selyanka1 за пост. Хоть выговорюсь. Она так красиво и тонко всё изложила, что не придерёшься. И при этом всё видно,…

  • Про ГО

    Неожиданно dpmmax напомнил историю из советских ещё времён. Начиная с 1986 года наша институтская Гражданская оборона люто меня…

  • Сверхглубокая математика

    "Радио Свобода" претендует на Шнобелевку: половина - это 19%, четверть это 25 и 56%. Одновре́менно! Из Твиттера

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments