Превышение средней скорости движения

Неравнодушные граждане вновь несколько взволновались… В этот раз возбуждение вызвал способ определения скорости методом замера средней скорости между двумя камерам. Как это происходит? Расстояние между камерами известно (L),на первой камере фиксируется номер и время проезда (t1), на второй камере снова фиксируется номер и время проезда (t2). После второй фиксации производится нехитрая арифметическая операция L/(t2-t1) = средняя скорость движения (V) на контролируемом участке. Если V больше, чем разрешенная скорость, то выписывается штраф. Все просто, понятно и на мой взгляд разумно. Но не тут-то было...



Неравнодушные граждане возмутились тем, что оказывается в ПДД отсутствует пункт "превышение средней скорости" и на этом основании типа штраф незаконен!

Вот пример возмущения: Никого из сотрудников местных правоохранительных органов, включая прокуратуру, абсолютно не волнует тот факт, что в действующих КоАП РФ и "Таблице штрафов за нарушения ПДД" за превышение средней скорости движения автосредства санкций в принципе не предусмотрено! Просто потому, что в отечественном законодательстве просто нет такого понятия - "средняя скорость".

Что на это сказать?.. Это либо бред, либо сознательная демагогия. Возможно небесплатная.

Извините, что вынужден напомнить: Средняя скорость всегда ниже максимальной мгновенной! ВСЕГДА! Это следует просто из арифметического смысла средней скорости. Не может быть такого, что если человек ехал с максимальной скоростью 80 км/ч, а средняя вдруг стала 100 км/ч. Не может! Следовательно, фиксация средней скорости, которая превышает разрешенную, гарантирует, что на контролируемом участке водитель разгонялся выше максимально разрешенной. Это закон. Причём не человеком писанный.

Иначе быть не может - это закон физики, закон Природы!



Так что совершенно непонятны претензии по этому поводу…

Если о чем и возмущаться, то заниженными скоростными режимами на магисталях, а не на способами фиксации нарушений этого режима.

Более того, фиксация методом расчёта средней скорости на отрезке более щадящая для водителя. Ведь если он въехав на контролируемый участок увидел, что скоростной режим контролируется, все что ему нужно - снизить скорость, чтобы выровнять среднюю... Т.е. резко снижается количество случайных превышений, когда человек в принципе ехал нормально, но прям под камерой по какой-либо причине превысил. Тут всегда есть возможность исправить ошибку. Что характерно, даже резких торможений не нужно.

Более того, метод контроля скорости по двум фиксациям почти полностью исключает ошибочные определения. И вообще говоря снижает вероятность фиксации. Ведь необходимо чтобы фиксация номера произошла два раза. А вероятность этого резко падает в условиях непогоды, грязных номеров или перекрытия ракурса камеры другими автомобилями.

Т.е. для водителя - это более щадящий инструмент контроля, исключающий наказания за кратковременное превышение скорости. При этом такие камеры могут контролировать более длинные промежутки дорог - контролировать хоть 100 км, если нет возможности съехать с дороги.

Бонусом получаем наличие полезной мониторинговой информации. Получаем точные замеры скорости на участках дорог! При использовании мгновенных измерителей скорости, мы получаем только сильно вариативный срез на очень узком участке дороги (длиной в несколько метров).

В общем, не совсем понятны столь формальные (на грани бытового идиотизма) придирки к камерам, использующим режим контроля средней скорости на участке, как МЕТОД фиксации нарушения скоростного режима… Этак можно и к радарным комплексам докопаться: где в ПДД написано, что можно наказывать за доплеровское смещение отраженного луча радара?