Anatoliy Gubarev (gubarevan) wrote,
Anatoliy Gubarev
gubarevan

Category:

Рейтинги университетов - всех под одну гребёнку!

Оригинал взят у don_beaver в Мировые университетские рейтинги - когда начнём смеяться?
Пару лет назад я был на юге Франции с месячным научным визитом в университете Монпелье, и, читая статью одной местной группы, обратил внимание, что в единственном математическом уравнении статьи сделана ошибка - знак при одном из членов неправильный. В ходе обсуждения с автором, который отвечал за "теоретическую" компоненту статьи, выяснилось, что он не умеет брать интеграл от простейшей функции 1/x. Вернее, он делает это с помощью какого-то софта "Вольфрам", и повторить эту выкладку сам не может, тем самым не понимая, как возникают знаки при взятии определённого интеграла. Перейти от итоговой простенькой формулы к используемому впоследствии асимптическому выражению, где знак был исправлен волевым усилием, он тоже не мог. Ну ладно, подумал я, молодой ещё, биолог, неизвестно что заканчивал.

Недавно мне рассказали об одном студенте Бостонского университета, который пишет кандидатскую диссертацию (то есть PhD) по астрофизике, решая на компьютере дифференциальные уравнения. Выяснилось, что этот будущий доктор наук фантастически невежственен. Например, считая неизвестные в дифференциальном уравнении, он относит к ним не только неизвестную функцию Y, но и её производные (логично мотивируя это тем, что производные он тоже не знает). Естественно, чтобы получить решение, он пытается количество уравнений довести до числа неизвестных, и не знает, где их взять. И это не случайный прокол в его образовании - он также смело выносит скалярную функцию из-под знака производной, почему-то считая её константой. То есть аспирант Бостонского университета не знает того, что полагается знать первокурснику Московского или Челябинского университетов (в составе выпускников этих вузов "бостонский казус" и обсуждался).

Между тем, если посмотреть на мировые рейтинги университетов, то Бостонский небось покруче Московского будет, про Челябинский мы уж и не говорим. Отчего такая асимметрия? Заглянул в принципы составления рейтингов - мама дорогая! Учитывается число работающих в вузах Нобелевских лауреатов (привлечение которых лишь вопрос богатства университета), цитируемость сотрудников, доступность интернета и прочая лабуда, не имеющая к качеству образования никакого прямого отношения. Какая разница студенту Калтеха, что где-то вдали существует лаборатория JPL, формально относящаяся к Калтеху, где работает масса хорошо цитируемых специалистов, но студенту с этого что перепадает? Может они участвуют в преподавании, а может нет. А как они спрашивают со студентов освоенный материал?

И эти университетские мировые рейтинги в России подхватили, поставили суперзадачу - войти в сотню, одолеть, поднять...

Ребята, побольше самоуважения и поменьше низкопоклонства и перед Западом, и перед Востоком. Студент приходит в университет, чтобы получить качественное образование по математике, физике, химии, биологии, программированию, истории и т.д. Только и только это имеет значение, только и только это может служить главным мерилом университета. А уж как дальше судьба студента сложится, сколько у него ссылок будет и премий, за это университет не отвечает - за это общество в ответе. Между прочим, по простому критерию - а сколько Нобелевских лауреатов закончило университет или работало там на момент получения премии, Московский университет на 39 месте, а Физтех и СПбГУ - на 54 и 55. Бостонский университет, кстати, глубоко внизу.

Когда же найдётся честная международная организация (при ЮНЕСКО?), которая разработает ряд железных тестов по всем перечисленным специальностям, будет приезжать в любой университет мира, выбирать случайным образом сотню выпускников, и тестировать их по "гамбургскому счету"? И все студенты мира будут знать, что МФТИ - это вуз мира номер 1 по физике (совсем не исключаю, по крайней мере, в теоретической), а по математике - МГУ на почетном десятом месте и т.д. Вот на такой критерий надо ориентироваться в вузовской реформе, а не на рекламные понты образовательного мирового рынка, раздуваемые менеджерами-зазывалами. А то смешно получается.



01


Примечание.
Гамбургский счёт - идиома в значении "подлинная система ценностей, свободная от сиюминутных обстоятельств и корыстных интересов" (Вики).
"Гамбургский счёт" - название вышедшего в 1928 г. сборника литературно-критических статей Виктора Шкловского. В краткой программной статье, которой открывается сборник, сам автор так объясняет смысл названия книги:
"Гамбургский счёт - чрезвычайно важное понятие.
Все борцы, когда борются, жулят и ложатся на лопатки по приказанию антрепренёра.
Раз в году в гамбургском трактире собираются борцы.
Они борются при закрытых дверях и завешанных окнах.
Долго, некрасиво и тяжело.
Здесь устанавливаются истинные классы борцов, - чтобы не исхалтуриться...
"

Есть версия, что реальной основой сюжета стал устный рассказ циркового борца Ивана Поддубного. Но скорее всего авторство выражения принадлежит самому Шкловскому.
Сразу ставшее крылатой фразой, выражение "гамбургский счёт" служит эквивалентом беспристрастной оценки чего-либо без скидок и уступок, с предельной требовательностью. Возможно, что не менее популярный фразеологизм "по большому счёту", имеющий то же самое значение, не что иное, как трансформация придумки Шкловского. Впервые в литературе фраза "по большому счёту" встречается в романе Исполнение желаний (1935) Вениамина Каверина, писателя, близкогом к кругу Шкловского.
Tags: Ляпы, Образование, Рейтинг
Subscribe

  • Печальное

    Как-то нерадостно завершается первый месяц 2021 года. Хотя, по правде сказать, он и начался печально - 1 января умер легендарный психиатр-криминалист…

  • Из прекрасного далёка

    Позавчера днём планшет глюкнул прямо на глазах. Открыл я Youtube, чтобы легче работалось - там сразу открывается куча разных клипов, ко многим из…

  • "Вечера на хуторе близ Диканьки" по-московски

    Последние два с лишним месяца почившего в Бозе 2020-го года наш дом наполняла сплошная мистика. На полном серьёзе! Вообще-то всё началось ещё раньше,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments