В Москве уже год работает программа мэрии "Активный гражданин". Мэрия, которая и родила это мобильное приложение для электронных референдумов, преподносит его как инструмент прямой демократии. На презентации власти утверждали: с помощью приложения кажный житель сможет влиять на происходящее в городе. Ага, два раза!
Приглашали, смотрел.
Лажа!
Я в таких играх не участвую. Опросы типа "Ответьте, только Да или Нет. Почему вы так настроены против блондинок?"
Это не соцопросы, и тем более - не референдумы.
Во-1-х, вполне осознанно отторгается значительная часть населения: "Приложение доступно для смартфонов на базе iOS, Android и Windows... Также проголосовать можно и с компьютера. Таким образом, приложение направлено на более продвинутых пользователей, активно пользующихся смартфонами, и тех, кто знает о версии для десктопных компьютеров - учитывая, что АГ позиционируется в первую очередь как мобильное приложение, о такой возможности знают далеко не все"
Во-2-х, "привлекают пользователей к постоянным голосованиям довольно просто - призами и подарками. Буквально на втором экране после установки приложения дают понять, что за голосования здесь дают баллы - накопив определённое количество, их можно обменять на призы вроде маек, зонтиков, а также на бесплатные проездные в общественном транспорте. Таким образом, приложение превращается в игру, где главное - результат, и уже неважно, за что именно голосовать".
Кстати, краудсорсинговые проекты мэрии - того же разлива, что бы там они нам не говорили. Участвовал. Больше не хочу.
Ольга Соболь, юрист Фонда борьбы с коррупцией (ФБК):
Это нельзя назвать электронным референдумом, скорее, электронными соцопросами. Вопросы в этом приложении носят шуточный, даже простенький характер. Эти вопросы уже заранее решены в мэрии, и в них, скорее всего, уже заранее вложен бюджет. Какие-то ключевые вещи касательно политики в Москве на этот портал не выносятся
Всё правильно, только всё равно это не настоящий соцопрос. При нормальном соцопросе используется определённая модель, когда массовость - не главное, главное - полноценный и полнокровный срез общества, репрезентативная выборка. Так, во время президентских выборов 1936 г. в США журнал "Литрери Дайджест" разослал десять миллионов (NB!) анкет подписчикам, а также людям, выбранным по телефонным книгам всей страны и людям из регистрационных списков автомобилей, и... ошибся! А команда Гэллапа давала точные (достоверность - 95%, а можно и 99%!) прогнозы при опросе не более 2000 человек. Разница - в методике выборки. Разница - в научном подходе. А в случае с "Активным гражданином" что миллион "опроси", что десять человек выхвати из толпы на улице, результат один - пальцем в небо.
Но миллион, конечно, круче
Оппозиция, конечно, верещит, что это еёйную идею перехватили: та же Соболь уверена, все шаги, которые принимаются московской мэрией - это перехват инициативы со стороны оппозиционных сил, их "позитивной (ну-ну!) повестки". Например, проект "Наш город" (это тот самый краудсорсинговый проект), по её мнению, ответ на так и нереализовнный "РосЖКХ" ФБК. Мне, если откровенно, по фиг, кто у кого дубинку украл - в любом случае это лохотрон и "напёрстки". Но они же сами и признали - лохотрон.
И, само собой, хороший способ распила бюджета, о чём пишет тот самый "Йод".
Но забывая про зеркало
