Слово не воробей

Жизнь иногда подкидывает очень интересные факты.

3499

Недавно замечательный человек и друг в ЖЖ sofia_agacher рассказала о чудо-ягодах - помидорах. Ну да, с точки зрения ботаники, плоды томата, помидоры - многогнёздные синкарпные ягоды. Вот так.

В комментариях развернулась небольшая дискуссия по поводу решения Верховного суда США о признании томатов... овощами. Чел, ссылавшийся на сие вроде бы парадоксальное решение, сознательно пошёл на подлог: да, Верховный суд "признал" помидоры овощами, но почему? А потому, что это было важно при взимании таможенных сборов. В том же решении ВС отмечалось, что помидоры, по способу их использования, проще считать овощами, поскольку они подаются на обед (как овощи), а не на десерт (как ягоды и фрукты). Более того, в том же решении отмечено, что с ботанической точки зрения томаты - это ягоды.
Чувак удивился: "Вердикт суда разве кто-нибудь отменял?"
Ему отвечают:
- Вердикт суда не имеет отношения к действительности или истине, он выражает лишь позицию суда относительно закона, действующего на тот момент. А законы принимают люди, и подчас они противоречат природе.
- Вердикт суда - это не научное заключение... Кстати, чтобы быть уж совсем точным - посмотрите, по какой причине Верховный суд вынес это решение. Если лень, напомню - для таможенников, чтобы не путались, какой таможенный сбор собирать. Они не вторгались в сферу науки.

- Оно, конечно, так, но наша жизнь регулируется именно юридическими законами, а не научными,
- начал ёрничать "законник".
Ему отвечают: Наша жизнь, любезный, регулируется законами Природы. Прежде всего. А отнесение некоего плода к тому или другому виду - прерогатива людей изучающих Природу.
- Да нет, уважаемый, - кипятится "законник", - смотрите шире, а главное - выше! Законы Природы не есть Абсолют, ибо тоже были "кем-то" созданы, и тоже имеют свойство меняться - особенно сейчас. (Элементарные частицы уже изменились).
На "изменившихся элементарных частицах" я выпал в осадок. Продолжать было бессмысленно. Стебался чел или серьёзно так считал, уже не важно.

2216

Нет, я не считаю этого человека дураком. Ничуть! Я его не знаю, он не знает меня. Но дискуссия, едва начавшись, зашла в тупик, и собеседник стал неинтересен. От слова совсем. Тем более, в последние дни приходится сталкиваться с непробиваемой... простите, но - тупостью, когда люди встают на котурны и начинают вещать, напрочь отвергая любое сомнение в своих словах. И ты видишь, что человек, поднимающий интересную вроде как тему, "некопенгаген". Но мнение имеет.

А тут в один день сразу несколько примеров вечного сияния чистейшего разума.
Двух примеров будет достаточно.

1-й. Не секрет, что многие политики считают, будто бы их полномочия позволяют им переписать законы Природы. И ладно бы только считали, некоторые из них открыто заявляют об этом. Например, премьер-министр Австралии Малкольм Тернбулл. Когда корреспондент австралийского издания во время брифинга по поводу одного законопроекта попыталась объяснить австралийскому премьер-министру, что законопроект "вступает в противоречие с законами математики", г-н Тернбулл ответил: "Законы Австралии превалируют в Австралии, я могу вас в этом заверить. Законы математики достойны похвалы, однако единственный закон, который действует в Австралии, - это закон Австралии". Специалисты печально посетовали: предыдущие подобные действия уже закончились далеко не самым лучшим образом. Но - dura lex, sed lex!
Всё-таки члены Верховного суда США образца 1893 года были намного более разумны.

2-й. У друга в ленте ФБ народ стебётся по поводу вот такого заявления.

0910-05

Один из комментариев убил:


В принципе, логично.
Хотя есть ещё вариант (тоже из комментариев): у них за рубежом наверно запрещено употреблять всё, что начинается со слова "натурал"...

Ну что тут скажешь!
А, да - замечательные ягоды сегодня купил. В смысле - помидоры ))))